Translate

domingo, 3 de septiembre de 2006

La caida de otro mito

Ya hace unos años cayó el primer mito: el GHz. Pero no es el único que parece haber caído. Esta vez le toca a las r.p.m.


Lo que relataré a continuación es algo que me sucedió este fin de semana y casi por casualidad.

Mi G4 llevaba de fábrica un disco Maxtor de 20GB a 5400 r.p.m. Al cabo de un año se lo cambié por un Seagate de 80GB con 7200 r.p.m. El cambio fue impulsado, en principio, por necesidad de más espacio, y aproveché para comprar uno de más r.p.m.

Ese disco de 20GB estuvo mucho tiempo como SLAVE en el G4 pero casi sin uso, hasta que monté mi primer iMac en una torre de PC y se lo adjudiqué. Aunque fuese a 5400 r.p.m. para un iMac rev. A era más que suficiente.

Desde hace unas semanas, este disco empezó a hacer ruidos extraños, de vez en cuando, y me pareció una señal de que pronto moriría, así que adquirí un disco nuevo de 80GB muy bien de precio y para no perder tiempo, lo más rápido era clonar el viejo de 20 GB en el nuevo Maxtor de 80GB. Este proceso no tiene secretos, Carbon Copy Cloner y un equipo con varios puertos IDE: mi "viejo" G4 Gigabyte.

Monté el Maxtor de 20 GB como SLAVE del disco interno del G4, y el nuevo de 80GB lo monté en el lugar de la unidad óptica, en MASTER.

Después de clonarlo me pasó por la cabeza hacer pruebas de rendimiento. El primero a testar fue el disco de arranque del G4, el Seagate de 80 GB a 7200 r.p.m. montado como MASTER. El test mostraba picos de hasta 39MB/s. Pero luego probé el MAXTOR 20 GB 5400 r.p.m. montado como SLAVE del anterior, y la sorpresa fue que daba picos de 50MB/s!!!!!!! Me quedé alucinado. Pensé que quizás el Seagate estaría muy fragmentado y lo defragmenté. El resultado fue el mismo.

Lo único que pasaba por mi mente era el tópico de las r.p.m. que todo el mundo valora (valoramos). Sobretodo las habituales críticas de los usuarios a la hora de comprar un Mac que monte disco duro de portátil. Pero durante mi lectura diaria de Macbidouille, me entretuve con un nuevo artículo, donde relataban como cambiar el disco duro de serie de un MacBook Pro por uno de 160GB.

Decidieron realizar el cambio porque el disco duro Seagate de 100 GB a 7200 r.p.m. que traía su MacBook Pro vibraba demasiado, y compraron en MacWay un Hitachi Travelstar de 160 GB a 5400 r.p.m.

Después de indicar los pasos a seguir para desmontar y montar el disco, realizaron pruebas de rendimiento. La primera consistió en duplicar una carpeta de 170MB que contenía varios ficheros pequeños. El Seagate tardó 23.4s en realizarlo, pero el Hitachi a tan solo 5400 r.p.m. tardó solamente 19.3s!!!.

La segunda prueba pretendía estimar el tiempo de acceso. Teclearon Manzana+I teniendo seleccionada la carpeta Aplicaciones (con 6GB en su interior), y el Seagate tardó 26.9s en mostrar su tamaño, mientras que el Hitachi tardó a penas 12.5s.

A partir de ahora nunca más volveré a juzgar un disco duro por sus r.p.m. Ni tampoco voy a limitarme a marcas como Seagate o Maxtor.

4 comentarios:

  1. ojo con la cache.

    Prefiero un 5400 8M de cache que un 7200 2M.

    Los resultados también dependen del tipo de test de disco.
    La clave de los test de Macbidouille está en el tamaño -pequeños- y el número de archivos.

    Lo importante no son los picos es la velocidad sostenida.

    Prueba con XBench

    http://www.xbench.com/


    nota: cuando montas/instalas un disco nuevo spotlight consume muchos recursos indexando. Si realizas los test con el Spotlight el rendimiento baja considerablemente,

    ResponderEliminar
  2. Bueno, los de Macbidouille clonaron los discos utilizando uno temporal Firewire, así que el disco ya estaba indexado. En este caso el resultado se ve mejorado por otro factor que por la caché del disco duro. Pasar de 2MB a 8MB incrementa el flujo de datos, pero esto tiene un límite. Ya publiqué hace tiempo una comparativa de AMUG donde mostraban que utilizar un disco con 16MB de buffer frente a otro de 8MB no aportaba prácticamente diferencias de rendidimiento.

    Este disco Hitachi incorpora la novedosa tecnología de escritura perpendicular. Seguramente si comparasen dos discos que utilizasen esta tecnología, saldria ganando el de 7200 rpm. Lo que pretendia con este artículo era evidenciar qeu en el futuro, como ya pasó con el GHz, no debemos fijarnos solo en una característica. Las tecnologias abanzan de tal modo que no podemos limitarnos solamente a las rpm.

    ResponderEliminar
  3. El famoso video de Jon Rubinstein y Jobs comentando el mito del Mhz:

    At Macworld New York, Apple Senior VP of Hardware Jon Rubinstein detailed why the clock speed of a computer isn’t an accurate way to compare system performance. Overall system design and processor-architecture differences affect real-world application performance, otherwise you might be fooled by what he terms “The Megahertz Myth.” Watch this 8-minute video to see his full presentation.

    http://eshop.macsales.com/tech_center/index.cfm?page=MHz_Myth.html

    ResponderEliminar